Kiosko y Más

Golpe policial a una red de apuestas que amañaba partidos del fútbol modesto

▶ La Audiencia de Madrid contradice a Europa y frena a UEFA y FIFA frente al proyecto de Florentino

I. VEGA

La Audiencia Provincial de Madrid resolvió ayer volver a imponer medidas cautelares a la UEFA y a la FIFA de manera que mientras se dirime en los tribunales el contencioso que mantienen contra la Superliga, se abstengan de realizar acciones o emitir comunicaciones que puedan poner trabas a la implantación de esta nueva competición.

El auto, de la Sección 28 de la Provincial, revertía así la última decisión adoptada extramuros del debate de fondo: el contencioso entre ambos lados tardará aún tiempo en resolverse. Lo que se debate son las medidas que deben o no estar en vigor mientras tanto para evitar daños irreversibles que lleven a la sentencia definitiva a carecer ya de sentido. Y ayer ganaba la Superliga.

En un primer momento, un juzgado de lo Mercantil impuso como medida cautelar a la FIFA y la UEFA que se abstuvieran de emprender cualquier acción que pudiera perjudicar directamente a la Superliga, en relación a los comunicados que amenazaban con sancionar a los clubes que se apuntasen a la competición. La UEFA presentó un recurso y le acabaron dando la razón: se alzaron las medidas cautelares y de nuevo, contaban con barra libre para apercibir o directamente sancionar a los clubes que se alistasen para competir en la iniciativa que lidera Florentino Pérez.

Al fin y al cabo, y como reconoce tanto este tribunal español como el abogado general del Tribunal de Justicia de la UE, «la FIFA y la UEFA ostentan el monopolio para la autorización y para la organización de competiciones internacionales de fútbol profesional en Europa» y los clubes dependen «indirectamente» de ellas. Podrían sancionar.

De nuevo, un recurso. Esta vez de la Superliga y en apelación y vuelta al punto de partida. La Audiencia Provincial de Madrid se ciñe a estudiar si se dan las circunstancias legales para imponer medidas cautelares o no. Llega a la conclusión de que sí porque «hay indicios bastante claros de que, si no se adoptan las medidas, durante el desarrollo del litigio se estará vetando la posibilidad de que la Superliga pueda llevar adelante los actos precisos para intentar la implantación de su proyecto como competidor en el mercado por causa de la conducta impeditiva de las entidades demandadas». «Existe un riesgo de que la iniciativa competitiva puede resentirse en su fortaleza durante el desarrollo de este pleito, de manera que se llegue a la fase final del mismo con un debilitamiento tal que ponga en peligro la propia viabilidad de la Superliga», dicen los magistrados.

Explican que el proyecto «se ha visto ya interferido por la conducta obstativa» de la UEFA y la FIFA. «El riesgo de que ello pueda reiterarse, desanimando a terceros a relacionarse con la actora, o que sea llevado incluso a estadios más gravosos durante el desarrollo del litigio revela la existencia de peligro por la demora», añade la resolución. Justifica así la necesidad de cautelares para «impedir que se consumen situaciones incompatibles con las expectativas de defensa de los derechos».

Conducta grave

En opinión de la Sala, «la conducta resulta particularmente grave porque de quién procede la obstaculización es de entidades que, aparentemente, han venido ostentando hasta ahora el monopolio en ese mercado y que se prevalen de su posición de dominio para maniatar una iniciativa proveniente del que pretende convertirse en su competidor»: «Entidades privadas que se atribuyen el poder de decisión sobre quién deba poder operar en el mercado». Para los magistrados, «la repercusión social del fútbol y su dimensión educativa, pueden ser promocionadas y defendidas desde los poderes públicos» y no está «reñida» con que se dinamice la competencia.

ABC 2

es-es

2023-02-01T08:00:00.0000000Z

2023-02-01T08:00:00.0000000Z

https://lectura.kioskoymas.com/article/282218014932530

Vocento